خلع ید از سهم الارث و اثبات مالکیت

هر آنچه که نیاز است در باب خلع ید از سهم الارث و اثبات مالکیت بدانید در خلاصه پرونده زیر گردآوری شده است.

در تاريخ ۲۵/۱۲/۷۷ اقای فرهاد دادخواستی به طرفیت آقایان احمد و حاج مراد به و خواسته اثبات مالکیت و وضع يد نسبت به یک باب گرمابه مخروبه واقع در روستای… به مساحت ۱۲۰۰ مترمربع مقوم به یک میلیون و یکصد هزار ریال تقدیم دادگاه نموده به شعبه ۴ دادگاه عمومی مینودشت ارجاع به کلاسه … ثبت شده ضمن دادخواست با استناد به پرونده کلاسه.. شعبه پنجم دادگاه عمومی مینودشت توضیح داده مالک گرمابه مورد ادعا می باشد برادران پدرش که خواندگان می باشند و ادعای ماترک بودن آن را دارند؛ ولی گرمابه جزو ماترک از مورث آنان نمی باشد؛ زیرا وارث آن مرحوم طبق تصمیم نامه سهم خود را گرفتند گرمابه در تقسیم نامه ذکر نشده است سندی هم ندارند ولی مالکیت بنده را انکار می کنند؛

لذا به شرح خواسته حکم به اثبات مالکیت مورد استدعا است خواندگان به شرح لايحه تقدیمی پیوست پرونده به شماره وارده … – ۱۰/۳/۷۸ضمن رد ادعای خواهان مبنی بر این که وی در زمان ساخت گرمابه بچه شیر خورهای پیش نبود است چگونه ادعای مالکانه دارد جای تعجب می باشد قابل ذکر است که سابقا دادخواست تقسیم ترکه علیه پدر و سایر ورثه تقدیم و مطرح شد پس از رسیدگی های به عمل آمده در آن زمان از جمله تحقیق و معاینه محل و جلب نظر کارشناس نهایتا منجر به دادنامه شماره ..۲۹/۱۰/۷۶ به مطالبه بهای ترکه راهنمایی و ارشاد شده نکته مهم این که ایشان ورثه اراز نبوده و در زمان حیات آراز تملک و تصرفی نداشته هیچ گونه بیعانه هم مبنی بر خرید ندارد در جلسه دادرسی وکیل خواهان متذکر شده مورد دعوی سال ۴۸ شاید قبل از آن توسط رحمان پدر موکل احداث شده تا سال ۶۰ توسط پدر موکل اداره می شد بعد به مدت سه سال تا سال ۶۳ به شخصی به نام اراز به اجاره واگذار می شود که اجاره نامه عادی پیوست پرونده است بعد از سال ۶۳ تا ۶۹ در تصرف موکل قرار می گیرد بعد در این سال در اثر سیل حمام مخروبه می شود با مراجعه به بخشداری تقاضای تعمیر می شود که پروانه بهره برداری از سوی بخشداری به نام موکل صادر می گردد در پرونده کلاسه… شعبه ۵ در ضمن تحقيق محلی مراتب تأیید شده است و در پرونده کلاسه… شعبه ۲ دادگاه مینودشت خواندگان تعهد به عدم مزاحمت دادند در پرونده مربوط به ماترک اراز بحثی از حمام نشده است دادگاه ختم رسیدگی را اعلام به شرح رأی شماره… ضمن انعکاس خلاصه جریان پرونده با این استدلال که با توجه به مدارک ابرازی خواهان از جمله برگ تشخیص مالیات بر ارث خواندگان که در هیچ یک از آن اوراق نامی از گرمابه برده نشده و اجاره نامه تنظیمی بین رحمان قلی با اراز که شخص اخیر به عنوان مستأجر نام برده شده و نیز توجها که کپی تصمیم نامه که سهم الارث نیاز یکی و چهار پسر و سه دختر از ورثه مرحوم را از پدر بزرگ خواهان است و همچنین بگی که مادر خواندگان دعوی می باشد که این تقسیم نامه در تاریخ ۱۰/۶/۵۷ تنظیم یافته است و در آن اسمی از گرمابه برده نشده و با التفات و استشهادیه محلی در خصوص مالکیت گرمابه نسبت به خواهان دعوای خواهان را وارد تشخیص حکم به اثبات مالکیت خواهان نسبت به یک باب گرمابه واقع در روستای نتقاق به مساحت ۱۲۰۰ مترمربع صادر و اعلام می نماید خواندگان از رأی شماره ..- ۴/۸/۷۸ شعبه ۴ عمومی مینودشت تجدیدنظرخواهی می کنند ضمن لايحه اعتراضیه به رأی شماره …- ۷۶ استناد کرده که سابقأ در پرونده ۷۸- ۷۳ صادر شده در مورد قول نامه استنادی در رأی دادگاه اشعار داشتند بایستی در مورد مالکیت فروشنده رسیدگی می شد که آیا فروشنده اساسا مالک بوده تا حق فروش داشته باشد پس از انجام تشریفات مربوط به تبادل لوایح شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان طی دادنامه شماره- ۳/۷/۷۹ رای  تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید. پس از طی این مراحل دادگاه تجدیدنظر صادرکننده رأی شماره..- طی نظریه مورخ ۲۱/۶/۸۰ اعلام داشته چون به پرونده و دادنامه شماره …- ۲۶/۱۰/۷۶ که به موجب آن گرمابه در حق محروم اراز کوچک ثابت و مستقر شده است توجه نشده و در واقع به دلیل ابرازی آنان که با پذیرش ان دعوای خواهان قابلیت استماع نداشته است و اعتبار امر مختوم را داشته توجه نگردیده، لذا با اعلام اشتباه در صدور رأی شماره… این شعبه که در تأیید رأی..- شعبه چهارم دادگاه مینودشت صادر شده در اجرای ماده ۳۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی پرونده را برای رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسة فوق ثبت شده است.

هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش آقای… عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده، چنین رأی می دهد.

رای شعبه اول دیوان عالی کشور

همان طور که شعبه محترم… دادگاه تجدیدنظر استان گلستان با استناد به دادنامه سابق الصدور به شماره… – ۲۹/۱۰/۷۶ شعبه… دادگاه عمومی مینودشت به علت ملاحظه پرونده استنادی مربوط به دادنامه مذکور قبول و اعلام اشتباه نمودند چون ملاحظه پرونده موضوع رأی… شعبه… دادگاه عمومی مینودشت در سرنوشت پرونده مطروحه و رأی شماره…- ۷۸۹ شعبه… دادگاه عمومی مینودشت و شماره … شعبه… دادگاه تجدیدنظر استان گلستان مؤثر بوده و دادگاههای مذکور بدون امعان نظر به رأی استنادی مرقوم مبادرت به صدور رأی نموده، لذا آرا صادرة مبتنی بر اشتباه قانونی تشخیص با نقض رأی شماره… شعبه محترم… دادگاه تجدیدنظر استان گلستان پرونده جهت رسیدگی به شعبه هم عرض یکی دیگر از دادگاه های تجدیدنظر استان گلستان ارسال می شود.